【资料图】

影片讲述的是一个很简单的故事：  主角Lee是个普通人，住在一个安静的海边城市的，有一群狐朋狗友，有一个很幸福的家庭。他本该和大多数人一样过着平凡的生活，直至老去。但是因为他的过失，大火吞噬了他的房子，也吞噬了他的三个孩子。他变成了人们眼中那场大火的罪魁祸首，是一个被憎恨的丈夫，一个糟糕的父亲。他痛苦万分，却在警局自杀未遂，在这之后Lee独身一人离开曼彻斯特，去往波士顿工作。

他开始变得浑浑噩噩，做着杂物工，拿着最低工资不计报酬，无所谓前景，并且有着严重的自毁倾向，故意挑衅，寻求斗殴。而在某天而因为哥哥的突然死亡，他不得不回到故乡，所面临的是哥哥的葬礼和侄子Patrick的抚养权，以及被他封存起来的那些难以消弭的伤痛，这次归乡之旅也让一些东西开始改变。

这是一部非常克制的，非常安静的影片：没有错综复杂的人物矛盾，没有剑拔弩张的的剧情冲突，没有歇斯底里，没有情感爆发。故事和情绪都是淡淡的，观看时仿佛能感受到海风拂面，带来湿润的感觉。

正因为如此，影片才更加真实，展现出来的悲伤更为极致，区别于《超脱》那“苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭”一样的肆意宣泄，直击人心。《海边的曼彻斯特》的悲伤更像是“庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣”一般，情感如流水般不着痕迹缓缓流淌，无声包围住你，恍然发现时早已深陷其中，泪流满面。

侄子看着冰柜里的冷冻鸡肉联想到父亲，嚎啕大哭；为了让侄子和女友有私密的一段时间，lee和女孩的母亲坐在客厅里努力聊天；驾着刚换了马达的船，带着侄子和女友出海，lee露出了难得的笑容；前妻Randi小心翼翼的与lee交谈，提及过往，表达原谅也祈求原谅，最后因为lee的拒绝与否认而声泪俱下。真正的伤痛就隐藏在这些最真实的情节之下。

男主的独特气质也为影片增色不少，全程展现着“若无其事”的平静，却将情绪铭刻进每一个画面。

影片所传递出的思想在我看来也是弥足珍贵的，有人用一句话来总结：“我们都有权利不与过去的自己和解”人们总是喜欢会劝告他人：要放下过去，走出伤痛，走向未来。但事实上不是所有人都可以和过去和解，有时将我们覆盖的东西并不仅仅只是细雪，会随时间消融于阳光之中。其中的撕心裂肺只有自己才能体会。所以lee的那句：I can't beat it，才会如此振聋发聩。

第一次观影时，我本以为故事的发展会是lee和侄子相互搀扶，走出悲伤。但是看到影片快结束的部分，在拐角处，妻子的发自内心原谅没有带来释怀，他反而更加痛苦，他看了自己死在火灾里的孩子们质问他：你看不见我们身上着火了吗？我才发觉这部影片摈弃了廉价的煽情，忠于最真实的生活。

lee最后皮从悲痛走出来了吗，并没有，他不选择与过去和解。是因为他懦弱吗？并不，他朝自己开枪的时候没有一丝的犹豫。那么他在前进吗？毫无疑问是的。在故事的结束，lee选择放弃侄子的抚养权，准备再次离开小镇，继续去做那份低端的工作。两人慢慢地走在路上。lee心不在焉得陪侄子玩抛接球游戏。他说；我在找一个有两间房的住处。侄子询问问为什么。他回答：这样你就能来过夜了。是的，在影片最后，我们可以看见lee选择了伸出手去接受，选择带着伤痛前行，，即使无法被时间治愈，即便道阻且长。

或许当我们不再纠结于“走出来”“与过去和解”时，我们才是真正的和过去和解，和自己和解。