“系利用烟花爆竹作案。”

昨夜在社交平台上传播甚广的天津两处居民楼爆炸事件，今晨很快对外“通报情况”，原来，爆炸并非此前很多人猜测的燃气泄露导致，而是46岁的犯罪嫌疑人马某某蓄意为之。

(资料图片)

毫无疑问，情况通报中“系利用烟花爆竹作案”的描述，会让外界的关注焦点落在“烟花爆竹”和对嫌犯作案动机的追问方面。毕竟，作为继上月河北大城县臧屯派出所发生烟花爆竹取样鉴定爆炸事故后，又一起同烟花爆竹有关的导致多人伤亡恶性案件，天津近乎同一时间发生在不同地点的烟花爆竹爆炸案件，着实有些非同寻常。

导致3人死亡多人轻伤的这两起起发生在天津河东区远翠中里13号楼5门301室、凤岐里6号楼2门603室的爆炸案，由于案件调查正在进行中，对于嫌犯是如何做到在相距近千米的两个地方前后脚引爆烟花爆竹不敢妄加揣测，但“烟花爆竹”爆炸产生的威力方面，却可以从此前专业人士针对河北大城派出所爆炸案的评析中以管窥豹。

认证信息为“河北省公安厅政治部副主任”的社交平台账号“永华的小菜园”，曾在大城爆炸之后称，“殉职民警是在办理非法制造、买卖爆炸物案件中遭遇意外的，那不是通常的烟花鞭炮”，并直言不讳地指出，“大城发布语焉不详导致误读者”，并不无担忧地表示，“爆炸物一旦流到社会面，伤害的就是人民群众了”。

就像当初被大城厘定在“烟花爆竹”叙事中的网友质疑这名河北公安人士故意将官方通报的“烟花爆竹”混淆为“危险爆炸物”时，“永华的小菜园”给出的进一步解释那样，“和你理解的正规厂家的烟花爆竹不一样，药量过重、配比不当，就相当于炸弹。”

或许，在官方通报生怕影响公众情绪而愈发注重措辞表达的今天，相较于“爆炸物”来说，“烟花爆竹”是相对温和的词汇，不至于引发公众过度恐慌，进而对我们引以为傲的社会治安成果认知产生动摇。当然，像河北大城一样，在天津河东区给出盖棺定论之前，我们能做的也只有耐心等待答案。

不过，比起纠结于到底是“烟花爆竹”还是“爆炸物”，天津河东区两起居民楼爆炸背后暴露出的社会戾气则更让人忧心。显而易见，能够在两个地点同时放置“烟花爆竹”进行引爆，是马某某早有周全预谋的计划行事，即便迄今为止还不能了解他的真实作案动机，针对性极强的作案选择意味着他报复目的明确。

实事求是地说，从年初的广州宝马撞人事件，到4月份的天门山集体自杀，再到多地出现的无差别随机砍人和灭门惨案，近来密集出现的带有报复性伤害案件和带着失望决绝自杀现象，已经引发了有关部门关注，要求基层民警“入户大走访”，“加强排查调化处理”家庭、邻里、婚恋、劳资等各类矛盾问题。

对此，有关方面还将近期社会现象暴露的关联人员定义为“五失人员”，具体来说，就是针对投资失败、生活失意、心理失衡、关系失和、精神失常“五失人员”和扬言报复社会、严重精神障碍患者等重点人动态管控措施，逐一上门走访，全面掌握情况，帮助排忧解难，严防发生“民转刑”“刑转命”和个人极端暴力案事件。

只是，这种对潜在社会矛盾的重视并没有体现在舆论层面，反而对涉及“五失人员”的报复性恶性案件采取了相对低调处理，面对各种引发广泛关注的个案，除了语焉不详、措辞审慎的官方情况通报之外，在以稳定民心为诉求的舆论管控之下，我们几乎看不到机构媒体的专业调查报道，让公众无法窥视个案背后的行凶动机，从而失去了警醒民众反思的机会。

舆论的审慎并没有换来对恶性报复案件减少的美好预期，反倒是在一个经济下行社会周期中，普遍对未来缺乏预期、对生活失去希望的民众更容易失去理智，做出极端选择，给个人和社会带来沉重灾难。

近来自杀、凶杀、随机撞人案件的增多，可能就是社会矛盾越来越激化的一种体现，层出不穷的案件也意味着，仅仅依托基层走访之后掩盖矛盾，而无法真正解决深层次问题。诚如网友所言，这种方式“只能治标不能治本，因为这个群体可能不是一个小数目，不可能天天盯着，也不可能帮助解决所有问题”。

当然，解决问题的药方不是没有，但这种病症没有速效药，唯有在促进社会公平正义方面下工夫才可能见效。毕竟，解决根源问题的关键是唤起社会上很大一部分群体对生活充满希望，而这就涉及就业、婚姻、教育、文化、福利、经济、民生、社会管理、体制等多个层面，单独拿出任何一方面也无法做到立竿见影的疗效。

任何一个个案背后，都是一次矛盾积累的集中爆发，无视每一次警示，都可能是错失了一次力挽狂澜于既倒的契机。